号法
。
法
宽敞明亮，采光极佳。
正面
起
法官席，呈半圆形，设有主审法官、陪审法官（由省咨议局推举士绅代表担任）及书记员席位。
法官席
方左侧检察官席，右侧辩护律师席。
正对面则被告席，用木栏隔开。
旁听席分列两侧，此刻已座无虚席，后排和过
还站了
少人。
法布置、人员服饰、程序，都明显借鉴了西方法模式，
又有所简化，透着
新式而严谨气息。
，除了偶尔咳嗽声，片安静，只有记者们速记沙沙声。
“全
起立！”法警声宣。
主审法官——位年约
旬、面容清癯、
着
镜法官，
着黑
法袍，与两位陪审法官步
法，在法官席后落座。
检察官（由省检察厅指派）和位法指定辩护律师也已就位。
“带被告人！”
侧门打开，在
名法警押解，镇关西刘魁、疤脸张横、独王逵
人，着轻便手铐，步履有些蹒跚
走被告席。
们被羁押数日，早已没了当初嚣张气焰，脸带着惊惶和茫然，尤其看到
陌
而威严法和黑压压旁听人群时，更瑟缩起来。
们还穿着被抓时棉袄，只清洗过，没有用刑痕迹。
审判
敲击法槌：“现在开。宣读起诉书。”
检察官起，以清晰平稳语调，宣读了份详尽起诉书。
起诉书指控刘魁、张横、王逵人，于民国九年某月某日，在陕西安西市，以暴力、胁迫手段，公然抢劫晋民百货安分号财
若
（附详细清单），价值约九百八十银元；
过程
殴打、致使该店伙计陈某
骨折（轻伤），并毁坏店柜台等财。
起诉书
调，此案事实清楚，证据确凿，被告人行为已
犯《华民国暂行新刑律》关于盗罪、伤害罪及毁损财罪之规定，且
质恶劣，属结伙持械抢劫，应依法从重惩
。
起诉书同时说明，因案发治安机关未能及时有效置，且存在包庇嫌疑，为保障司法公正、维护
省商民合法权益，经与有关方面协调，将被告人提解至本省法院审理。
接着，检察官当
示了证据：
分被追回赃（
瓶、
巾等实），晋民百货提供损失清单和
货凭证，安分号掌柜及受伤伙计书面证词（当宣读），以及由佣兵公会提
、关于执行维权任务过程抓获被告人及起获分赃过程说明。
此外，还有份山西方面派员赴安实
查现场记录（附有照片，显示被砸店铺
况）。
证据环扣环，尤其
些实和照片，让旁听者直观
受到了案件暴烈。
到辩护环节。
法指定律师显然有些压力，主要就程序问题提异议：
认为山西法院对此案否有
辖权存疑；
分证据（如佣兵公会说明）来源合法有待商榷；
并调被告人在安当或有隐，或许存在经济纠纷背景。
检察官对此行了反驳：
指
据相关法律解释及省际司法协作
神，在被害人所属省份法院审理跨省刑事案件，只要被告人已被实际控制且主要证据齐全，并无可；
佣兵公会作为协助商民维权民间组织，其提况说明属于线索和辅助证据，与官方勘验记录、被害人陈述相互印证，形成完整证据链；
所谓经济纠纷并无任何证据支持，纯属被告人为开脱罪责臆测。
法辩论并算十分激烈，因为事实分太过清晰。
名被告人在最后陈述时，早已没了气焰。
镇关西刘魁结结
认罪，只说自己时糊涂，受人撺掇，哀求宽
理。
疤脸和独更吓得语无
次。
审判与陪审法官低声商议片刻，宣布休合议。
半小时后，法重新开，气氛更加凝重。
“全起立，现在宣判！”
审判站起，庄严宣读判决书。
法院经审理认为，被告人刘魁、张横、王逵结伙持械抢劫人财，数额较，并致人轻伤，毁坏财，其行为已构成盗罪、伤害罪、毁损财罪，事实清楚，证据确实、充分。被告人在共同犯罪均起主要作用，均系主犯。
关于辖权等程序问题，本院依法拥有辖权。
辩护人所提其意见，与查明事实符，予采纳。
“判决如：
被告人刘魁，犯盗罪，判有期徒刑十
年；
犯故意伤害罪，判有期徒刑两年；
犯毁坏财罪，判有期徒刑六个月。
数罪并罚，决定执行有期徒刑十年