李鸿章
担心果非多余。レ≈ap;spades;レ清廷早在将
理衙门和丁日昌关于海防条陈
各位督抚详议同时，就以左宗棠“留心洋务”，咨请
参加讨论。于
，围绕着“海防”还“
防”问题，清廷
现了两
阵营，各个政治势力重新组合。
海防派以李鸿章为
，除了沈葆桢、林义哲、丁日昌、李瀚章、王凯泰等支持者外，还有山西巡抚鲍源
、河南巡抚钱鼎铭，
廷醇亲王奕擐及刑
尚书崇实、刑左侍郎黄珏、御史余
华等也加
到
阵营之，时声势颇壮。
而以左宗棠为“防派”，则有湖南巡抚王文韶、漕运督文彬、山东巡抚丁宝桢、江苏巡抚吴元炳等有力支持。派
代表
理论“东则海防，西则防，
者并重”。其实，从
本说还主张集有限人力财力，优先解决西北防问题，以收“西北无虞，东南自固”之功。
左宗棠针对李鸿章关于停撤西北防主张
行了猛烈攻击：
“……若此时即拟停兵节饷，自撤藩篱，则
退寸而寇尺，
独陇右堪虑，即北路科布多、乌里雅苏台等
恐亦未能晏然，停兵节饷于海防未必有益，于防则有所妨。”
李鸿章针锋相对，指：“x 
g复，于肢
之元气无伤（阿古柏占据x g已经七八年了，现在除哈密、
里坤角仍在清军手，x g分
区先后被阿古柏势力侵占，
关陇区并未受到sao扰，而且以阿古柏
军力，能占据全疆已了起了，本无力犯关陇，以李鸿章么说其实没什么错。在后世愤青们看来，妥妥卖国贼言行），海疆防，则腹心之患愈棘。孰重孰轻，必有能辨者。”主张停防之饷，“均
海防之饷。否则，只此财力，既备东南万里海疆，又备西北万里之运饷，有穷困颠蹶者？”
话虽如此。李鸿章事实也无意放弃x g，给解决办法：，停兵。建议朝廷停撤西北区已经及准备队，令其“严守现有各边界，且屯且耕，必急图取”，停撤多余来饷银，则移作海防之用。，经营。李鸿章经营x g方略则：“招抚伊犁、乌鲁木齐、喀什等回酋。准其自为落，如云贵之苗瑶土司，越南、朝鲜之略奉正朔”，李鸿章认为。如此则既可以挫败英、俄兼并之心，国也必劳师远征，实为“经久之
”。
李鸿章建议将x g经营成“如云贵之苗瑶土司，越南、朝鲜之略奉正朔”观。放置在1875年国，并没有什么问题。因为在个时代，传统“天
观”还远未被近代“世界观”所取代。李鸿章语境里“越南”、“朝鲜”，都近代意义主权国家，而国传统“天观”里面藩属，其将“越南”、“朝鲜”与国本土“云贵之苗瑶土司”相提并论，即可见斑。换言之，李鸿章从来都没有说过要放弃x g，所提建议，建立在1875年清廷“天观”基础之。
“天观”在后世看来貌似荒诞，在当时，却清廷所竭力恪守正统意识形态。
晚清传统国向近代国艰难转型过程，实际也晚清国人传统政治理念向近代政治理念转型过程。李鸿章在海防与防之争所持意见，正转型过程产
。后世之国人会到当日观念转型期混沌与茫然，而简单痛斥李鸿章为“卖国贼”，痛快固然痛快，却也可悲亦复可叹。
比较起来，左宗棠意见则存在理解分歧。左宗棠因为主张“东则海防、西则防，者并重”而在后世饱受赞誉，事实，李鸿章等所谓“海防论者”也并认为防重要，其分歧过现有财力条件，防与海防，谁该优先办理而已。与李鸿章认为海防危机更甚，应集财力优先办理同，在左宗棠看来，海防费用可以省去购船与雇船之费，因为福州船政局已经可以自己制造船舰，必再动用西征饷银；再者，即便西征，画而守，也可能省饷银供海防使用。而左宗棠为了
调x g重要，惜拿京师为题目，恫吓起朝廷来：
“朝定鼎燕都，蒙环卫北方，百数十年无烽燧之警……而况
之与昔，事势攸殊。俄人拓境日广，由西向东万余里，与北境相连，仅段有蒙为之遮阂。徙薪宜远，曲突宜先，尤可豫为绸缪者也。”
左宗棠“重x g者所以保蒙古，保蒙古者所以卫京师”神论，果然起到了想要效果。象学士文祥样重臣，都免为左宗棠神论所影响。
如果说为了保京师而重视x g话，么离京师更近海，也应该重视呢？
左宗棠——个曾经海防建设积极倡导者和实践者，事实却成了海防建设最反对者、阻碍者！
“此次海防筹议，左季
若折
反对，反倒奇怪了。”李鸿章苦
了声，说。
“其实，收复x g，在左季来讲，并非极为难